全新的關(guān)帝廟
赑屃 不久前，我和一位朋友行走于北京市西城區(qū)菜市口東南角大吉片的胡同和廢墟之間，查看一處處會館、廟宇、名人故居的現(xiàn)狀。這時，一位迎面而來的當(dāng)?shù)鼐用駥ξ艺f：“米市胡同南邊工地里挖出一個挺大的龍頭石龜，您快去看看吧！” 發(fā)現(xiàn)赑屃 “龍頭石龜”就是赑屃，又叫龜趺，常見于廟宇建筑群中。米市胡同南邊工地現(xiàn)在并沒有廟宇，再往南的位置應(yīng)該是關(guān)帝廟，亦為潘祖蔭祠?？墒悄抢镌缭?年半前就拆了，連復(fù)建的青磚為皮、紅磚和水泥空心磚為餡兒的新建筑都完工許久了，不可能再有工程。難道有更久遠(yuǎn)的廟宇遺址被發(fā)現(xiàn)？ 我急忙穿過保安寺街趕往米市胡同，發(fā)現(xiàn)工地的大門就設(shè)在2009年拆除的安徽涇縣會館（即李大釗創(chuàng)辦的《每周評論》編輯部舊址）和2010年拆除的江蘇徐州會館之間。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，從大門上單設(shè)的小門口就可以看見那個赑屃的背影。更幸運的是，門口沒有人看守，于是，我趕緊進入現(xiàn)場拍攝。里面并無基坑，趴在一堆渣土上的赑屃雕工精美，十分完好，沒有風(fēng)化的痕跡，應(yīng)該是在地下埋藏許久了。 關(guān)帝廟和會同四譯館 出租開飯店？ 走出赑屃現(xiàn)場，在菜市口大街嶄新的關(guān)帝廟處，大門開著，里面的工作人員說，“這里不能進去參觀，已經(jīng)租出去了。”問其用途，答曰：“開飯店?！痹賳栒顑?nèi)部原來的佛龕和須彌座是否一同遷來？因為拆遷時還存在。答曰：“屋里啥也沒有?！辈⑶疫€主動告知：“那邊那個也租出去了，也要開飯店。目前，就剩一個還沒租出去?！薄澳沁吥莻€”就是指被眾多文保志愿者和媒體關(guān)注過的華嚴(yán)庵（即會同四譯館）的復(fù)制品?！熬褪Ｒ粋€”指的是被拆毀復(fù)建到此處的潮州會館。 我們不反對不可移動文物的合理利用，然而，將關(guān)帝廟和會同四譯館以出租開飯店的形式進行利用，是不正確的，也是不合理的。難道這就是它們付出被拆毀被復(fù)制的巨大代價之后的歸宿？ 赑屃為明末清初 盡管我只來得及拍到赑屃背部和側(cè)面，所幸已經(jīng)拍到了部分頭部細(xì)節(jié)。于是，我依法向北京宣南文化博物館提供相關(guān)信息，除了提供發(fā)現(xiàn)的出土文物地點之外，還把拍攝到的圖片發(fā)給了他們。 在等待反饋的過程中，我再次來到現(xiàn)場。這次，不僅幸運地從不同方位拍攝到赑屃的各個角度和細(xì)節(jié)，還測量了其長度，約2.5米。在與周圍居民聊天的過程中，他們說：“這個石龜不是剛挖出來的，是幾年前挖出來的，具體挖掘地址在米市胡同快到南口的路西大院里。這幾年一直在工地里挪來挪去?！蹦遣痪褪顷P(guān)帝廟嗎？我的想法得到了當(dāng)?shù)鼐用竦拇_認(rèn)。 米市胡同關(guān)帝廟是原宣武區(qū)2004年公布的文物普查登記項目，即未經(jīng)核定公布為文保單位的不可移動文物，在現(xiàn)在西城區(qū)的網(wǎng)站上還能查到這一名單，可以看到文字介紹：“關(guān)帝廟創(chuàng)建于明天啟五年（1625年），清道光19年（1839年）僧人了如募化重修。此廟后為潘祖蔭的祠堂。潘祖蔭，字伯寅，清咸豐進士，官至工部尚書、軍機大臣，清末著名的人物。廟坐西朝東，平面呈不規(guī)則矩形，主要建筑集中建在一條中軸線上?！?/p> 在北京市檔案館中查到歷史檔案，這一廟宇建于明代永樂初年，并有石碑三通。 于是，我?guī)е掌瑏淼奖本┦趟囆g(shù)博物館，向?qū)＜艺埥獭＝?jīng)吳夢麟和劉衛(wèi)東兩位專家鑒定，這個赑屃的年代應(yīng)為明末清初。 大吉片的8處不可移動文物 2005年大吉片拆遷啟動后，關(guān)帝廟屬這一片中8處文物普查登記項目之一。遺憾的是，除梁啟超曾居住的廣東新會邑館和莆陽會館、米市胡同21號便宜坊烤鴨店舊址定為原址保留外，其余5處都定的是遷建方案。2008年3月拆了3處，即南橫東街華嚴(yán)庵（原為會同四譯館）、米市胡同115號（亦為潘祖蔭祠）、菜市口胡同84號潮州會館，之后在南橫東街與菜市口大街交界處復(fù)建。2009年7月，米市胡同李大釗創(chuàng)辦的《每周評論》編輯部被拆，還不知遷到哪里。2011年，確定保留的賈家胡同莆陽會館倒座房被拆毀，還未遷建的北大吉巷李萬春故居的8塊精美磚雕均已丟失。 2008年3月，在會同四譯館被大錘砸毀之后不久，大家伙兒眼睜睜看著關(guān)帝廟被上下兩層擋板圍擋起來實施拆除，民工依然使大錘猛砸這處珍貴的不可移動文物。我守在入口處一次次懇求：“讓我進去吧，我告訴你們佛龕的位置，千萬不要砸壞了！”然而，卻無人理睬。后來便聽說，被砌在居民屋內(nèi)的一通石碑及赑屃被文物部門收走了。 開發(fā)商要原址保留？ 幾天后，北京宣南文化博物館的工作人員來到現(xiàn)場，看了赑屃，并跟開發(fā)商溝通，開發(fā)商也承認(rèn)這是在關(guān)帝廟出土的。然而，結(jié)果卻是，赑屃并沒有依法收歸北京宣南文化博物館，而是按照開發(fā)商的意愿“原址保留”，也就是將赑屃保留在已經(jīng)遷建的關(guān)帝廟院內(nèi)。 此結(jié)果讓人匪夷所思?！吨腥A人民共和國文物保護法》第5條有明確規(guī)定：中國境內(nèi)出土的文物屬于國家所有。開發(fā)商挖掘出的地下文物早該依法上報，他們無權(quán)決定文物的去留。再者，關(guān)帝廟原為坐西朝東，現(xiàn)已乾坤大挪移，改為坐東朝西，并且“跑到了”原址的西北方。 另外，據(jù)了解，關(guān)帝廟已經(jīng)被出租、改造為飯店，如果將赑屃放在經(jīng)營性的飯店院內(nèi)，即使不被盜，也難保證其不被損毀，那么，誰又來保證文物的安全呢？（曾一智 文/圖） |
