“青年話題”版近日《依賴和迎合媒體尋找最有新聞價值的身份》一文，講國人過份依賴新聞媒體道是非、求正義，以及更多人被新聞媒體“拋棄”的無奈，于我心有戚戚焉。本人作為一名新聞職業(yè)人，手機(jī)里就有多條老百姓求助的短信，事涉勞工維權(quán)、拆遷等，但我實(shí)在是管不了。由此可見民眾對媒體寄望之殷，也足見維權(quán)者面對正規(guī)渠道的無奈。 有人把媒體的這種當(dāng)下功能稱為“媒治”，意即媒體對社會的治理或管理，被上升到了與“法治”、“人治”相對的高度。出現(xiàn)“媒治”其實(shí)并不奇怪，西哲云，“理論是灰色的，生活之樹常青”，當(dāng)現(xiàn)有體制功能不彰，人們不平則鳴而求告無門的時候，找媒體有時候能夠解決問題，“媒治”就隱然成形。 真正令人稱奇的，是體制對“媒治”的接納，甚至對“媒治”形成某種依賴。有些領(lǐng)導(dǎo)很重視輿論監(jiān)督，有的地方明確規(guī)定，被媒體曝光的問題必須有處理、有回復(fù)。這些都不過是說明，政府并不希望自己治下百弊叢生、不公不義，但雖然心向往之，而力有不逮。媒體曝光，無非是是非訴諸公論，則政府對媒體的依賴，算得上尊重民意公論、擇善而從。 國家治理，無論古今中外，都有賴于公論民意。中國古代有“鄉(xiāng)?！?，老百姓聚在那里議論國事；又有官員搖著木鐸“采風(fēng)”于四境，了解民心向背。翻開中國典籍，“民心向背”是頭號關(guān)鍵點(diǎn)，它體現(xiàn)了我們對民意在政治生活中的價值的認(rèn)識?，F(xiàn)代所謂民主政治，說穿了就是把“風(fēng)”直接納入治理的體制之中，由公論定是非，讓民意決定公共管理議程。 現(xiàn)在所謂“媒治”，實(shí)際是古代“采風(fēng)”功能的現(xiàn)代延續(xù)，它“卷入”治理，但不可能真的實(shí)施治理。既然法治、民治不彰，媒體匯集民意，形成公論，供有關(guān)部門擇善而從。在這個過程中，媒體構(gòu)建了一個公共空間或曰“鄉(xiāng)校”，供人們議論時事，影響公權(quán)力的運(yùn)行?！懊街巍逼鋵?shí)是通過媒體與權(quán)力的聯(lián)合，構(gòu)成法治、民治的一個替代品。 但“媒治”不僅暴露了治理模式的缺陷，也暴露了它自身的先天不足：以中國之大，是非之多，媒體容量又極為有限，絕大多數(shù)事情都管不過來；很多“媒治”個案都是全國輿論共誅之，始見“治理”之效，意味著巨大的社會成本；輿論在傳播過程中也存在能量損耗的問題；地方權(quán)力乃至整個社會都存在“審丑”疲勞，丑聞多了，大家就不以為丑了?！懊街巍弊罱K取決于公權(quán)力，而公權(quán)力本身權(quán)威性不足的問題始終存在，則“媒治”往往見好就收、半途而廢。 中國是一個人情社會，這一特征也體現(xiàn)在國家治理中，這就決定了權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部制衡之難難于上青天。解決問題的出路，顯然在于打通權(quán)力內(nèi)外，將民意公論輸入政治這個系統(tǒng)，改變整體權(quán)力生態(tài)。中國高度重視“民心向背”，幾千年一以貫之，但如何將“民心”納入國家的治理機(jī)制中，使之體制化，一直不甚成功?！懊街巍笔且环N體制自我完善的嘗試，也具有鮮明的“臨時性”特征。 但“媒治”代表了一個“公民會審”的時代，這個時代已經(jīng)來臨，它肯定會孕育出與之相應(yīng)的制度安排。(楊于澤) |