兩面透明的玻璃合在一起,像個(gè)長(zhǎng)方形的透明口袋,中間夾著中華慈善總會(huì)2010年的年度審計(jì)報(bào)告,共24頁(yè)——10月11日,中華慈善總會(huì)通過(guò)“玻璃口袋”的造型向公眾仔細(xì)曬賬本。報(bào)告顯示,2010年,中華慈善總會(huì)總支出70億元,管理費(fèi)僅為761萬(wàn)元,提取比例為0.11%,而會(huì)長(zhǎng)范寶俊的年薪僅為4.8萬(wàn)元。(10月12日《新京報(bào)》) 數(shù)據(jù)表明,2010年北京市職工年平均工資為50415元,而范會(huì)長(zhǎng)的年薪只有4.8萬(wàn)元;根據(jù)規(guī)定,公益慈善機(jī)構(gòu)可以從捐贈(zèng)收入中提取最高10%的費(fèi)用作為經(jīng)費(fèi),而中華慈善總會(huì)的提取比例竟然只有0.11%……這些“廉潔”的數(shù)字確實(shí)讓人眼前一亮,不過(guò)最引人關(guān)注也最值得關(guān)注的還是那個(gè)長(zhǎng)方形的“玻璃口袋”。 慈善總會(huì)為什么要做一個(gè)這樣的“玻璃口袋”?因?yàn)榇壬茩C(jī)構(gòu)的賬本就應(yīng)該是“玻璃口袋”,慈善事業(yè)也被稱為“玻璃瓶里的事業(yè)”。很顯然,這是以一種形象的形式告訴人們慈善總會(huì)是透明的。表面上,這是一種“行為藝術(shù)”,實(shí)質(zhì)上,也是一次“危機(jī)公關(guān)”。 什么“危機(jī)”?信任危機(jī)。今年6月份爆發(fā)的“郭美美事件”,先是將當(dāng)事的中國(guó)紅十字會(huì)推上風(fēng)口浪尖,繼而把幾大慈善機(jī)構(gòu)全部卷入其中??梢哉f(shuō),中國(guó)的慈善事業(yè)遭遇了不小的信任危機(jī)。 慈善機(jī)構(gòu)怎樣才能重獲公眾信任?如何才能促進(jìn)慈善事業(yè)的良性發(fā)展?反復(fù)解釋乃至信誓旦旦都是沒(méi)有用的,行政監(jiān)督以及邀請(qǐng)審計(jì)的效果也很有限,最好的辦法就是信息公開(kāi),因?yàn)椤瓣?yáng)光”是公信力的源泉,而公信是慈善事業(yè)的生命。實(shí)際上,主管部門(mén)以及慈善機(jī)構(gòu)也已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)并開(kāi)始行動(dòng)——7月31日,中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)正式上線,首次公布了紅會(huì)接收的數(shù)十萬(wàn)筆青海玉樹(shù)地震災(zāi)區(qū)捐款;而慈善總會(huì)的“玻璃口袋”也是一次有力的宣示。 當(dāng)然,慈善總會(huì)這個(gè)“玻璃口袋”里公布的賬單非常粗略,只有幾個(gè)大項(xiàng)的總數(shù),這是無(wú)法滿足公眾“胃口”的。譬如,不少對(duì)范會(huì)長(zhǎng)低于北京市平均工資水平的年薪就持懷疑的態(tài)度。而要打消這樣的疑慮,還需要進(jìn)一步公布“明細(xì)”。 “玻璃口袋”只是一個(gè)比喻。公眾需要的并不是一個(gè)有形的玻璃口袋,而是捐贈(zèng)信息的徹底公開(kāi)。令人欣慰的是,慈善總會(huì)對(duì)此也心知肚明。為進(jìn)一步提高透明度,中華慈善總會(huì)表示將重建網(wǎng)站,把官方網(wǎng)站建成一個(gè)慈善捐助信息的公開(kāi)平臺(tái)。以后,捐贈(zèng)人向慈善總會(huì)捐的每一元錢(qián),都可清楚查詢是否到賬,并開(kāi)具捐贈(zèng)發(fā)票。果如此,慈善機(jī)構(gòu)的“口袋”將真正“透明”——這是非常值得期待的!(盛大林) |
- [浙江] 寧波“慈善一日捐”讓愛(ài)在人間傳遞
- 誰(shuí)說(shuō)陳光標(biāo)高調(diào)慈善就不可以
- 不能因個(gè)別事件動(dòng)搖慈善信心
- 中國(guó)慈善業(yè)“下蹲”后將跑得更快
- [安徽] 蕪湖:社區(qū)發(fā)放“慈善圓夢(mèng)”助學(xué)資金
- 4000萬(wàn)善款去向不明拷問(wèn)監(jiān)管職責(zé)
- 行政化的“一日捐”離慈善很遠(yuǎn)
- 不宜過(guò)于苛責(zé)企業(yè)做慈善的動(dòng)機(jī)
- 光明時(shí)評(píng):不能讓個(gè)人慈善陷入道德困境
- 不能讓個(gè)人慈善陷入道德困境