日前，深圳市五屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議提請(qǐng)審議的一份議案中提出，深圳將探索把學(xué)前教育及普通高中階段教育納入義務(wù)教育。有分析稱，如果這一探索落地，受惠人數(shù)將超過40萬。而且在加大本地公共教育的保障力度，推進(jìn)教育公平方面，也將對(duì)國內(nèi)其他地區(qū)起到示范作用。 近年，在全國及各地兩會(huì)上，不斷有呼吁延長義務(wù)教育上限的建議、提案。義務(wù)教育一旦延長到高中三年，就意味著必須強(qiáng)制履行受教育義務(wù)的年齡，要延展到18歲。在國內(nèi)九年義務(wù)教育已經(jīng)出現(xiàn)新的“讀書無用論”和迄今尚未有效遏制初中輟學(xué)率反彈的背景下，要確保這種延展后的教育質(zhì)量，其難度不堪設(shè)想。而政府部門在回應(yīng)中給出的一個(gè)“不”的理由，則是要延長義務(wù)教育上限，就得修訂2006年新修訂的《義務(wù)教育法》。 顯然，在這個(gè)法定義務(wù)教育年限為九年的框架內(nèi)，探索延長其上限有失妥當(dāng)。強(qiáng)制性、普及性、免費(fèi)性本是義務(wù)教育的三大支撐點(diǎn)，缺其一就不是普世意義上的義務(wù)教育。新中國第一次提出普及九年義務(wù)教育是在1986年，直至2008年才全面實(shí)現(xiàn)了免除學(xué)雜費(fèi)。其間，陜西寧陜縣實(shí)行的十五年免費(fèi)教育，就比較明智地繞開了延長義務(wù)教育上限的提法。因?yàn)槟壳案咧薪逃c義務(wù)教育唯一可以共通的就是“免費(fèi)”，它比“義務(wù)”的惠民來得實(shí)在，又避免了于法無據(jù)的尷尬。 延長義務(wù)教育上限與新修訂的《義務(wù)教育法》的最大抵觸，在于該法將真正實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的普及性，將促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展作為方向性要求確定下來。在其中“不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校”的規(guī)定下，以往政府著力打造的示范性高中又將怎樣與非示范性高中均衡呢？而要求原本具有高考升學(xué)選拔功能的三年高中教育在義務(wù)教育范疇內(nèi)均衡發(fā)展，則既不現(xiàn)實(shí)，也不合理。 當(dāng)今，為什么實(shí)施了幾年“免除學(xué)雜費(fèi)”的九年義務(wù)教育，在一些地方帶給家長的卻是加重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)？關(guān)鍵就是公辦學(xué)校間的辦學(xué)條件、辦學(xué)質(zhì)量被政府部門人為地拉大了差距，為了孩子上好的小學(xué)和初中，家長不得不付出高昂的擇校費(fèi)。九年義務(wù)教育階段重點(diǎn)中小學(xué)阻礙均衡發(fā)展、引發(fā)“擇校熱”的陰霾仍在家長們的心頭揮之不去。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，公眾有理由擔(dān)憂：延長了上限的義務(wù)教育會(huì)不會(huì)把這種不均衡推向極致？ 探索延長義務(wù)教育上限的出發(fā)點(diǎn)無疑利國利民，其實(shí)質(zhì)應(yīng)該是通過義務(wù)教育的均衡發(fā)展，推進(jìn)教育公平。然而，如果一些地方政府沒有扎扎實(shí)實(shí)地搞好九年義務(wù)教育，拒不改變錦上添花式的經(jīng)費(fèi)投入模式，繼續(xù)通過巨額的所謂“捐資助學(xué)費(fèi)”加大公辦學(xué)校間的辦學(xué)差距，那么這種延長義務(wù)教育上限的探索，到頭來很可能以既不均衡發(fā)展又嚴(yán)重違規(guī)收費(fèi)的面貌出現(xiàn)，令公眾大失所望。 |