中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心2011年1月份公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年我國微博用戶規(guī)模達到6311萬，在網(wǎng)民中占13. 8%。一種媒介的使用普及到5000萬人，收音機用了38年，電視機用了13年，互聯(lián)網(wǎng)用了4年，而微博只用了短短幾個月。[1]可見，微博作為一種新興的傳播載體，其應用普及之快前所未有。但是，隨之而來的監(jiān)管問題卻沒有引起學界和相關部門應有的重視，如何構建科學合理的微博監(jiān)管機制成為當務之急?；谶@種認識，筆者從自律與他律的角度對微博監(jiān)管進行了探討。 一、加強微博監(jiān)管的必要性 ?。ㄒ唬┪⒉┑膫鞑ヌ匦?/p> 微博傳播有三個特點：一是傳播方式便捷化。正如新浪微博打出的口號“隨時隨地分享新鮮事兒”，不論是傳統(tǒng)網(wǎng)頁，還是iphone、ipad；不論是在餐廳、公交上還是在辦公室、臥床旁都能上傳信息。二是傳播內容簡潔。140字左右的傳播內容，濃縮了信息的精華，便于記憶和傳播。三是弱鏈接強化信息傳播。微博的用戶彼此相對陌生，并且以觀察和反思社會為目的的人群遠遠大于以社交為目的的人群。所以由于彼此的弱連帶關系，讓信息傳遞更為有效。 ?。ǘ┪⒉﹤鞑サ呢撁嬗绊?/p> 當前，微博正處于爆發(fā)式發(fā)展期。這種爆發(fā)式發(fā)展，改變了普通大眾獲取信息的方式，搭建了意見表達的平臺，同時也帶來了多元的價值觀。在千萬網(wǎng)民共編“圍脖”的狂歡中，表現(xiàn)出來的對法律的蔑視和對倫理的踐踏不能不引起我們的警覺。 1．微博爆料，謠言四起 經(jīng)過歪曲、加工甚至杜撰的“新聞事件”往往以“溫馨提醒”、“大事預報”等方式在微博上被廣泛傳播。譬如，日本地震后，3月14日微博上尚無搶鹽相關信息，15日有10條關于搶鹽的信息，16日有25033條關于搶鹽的信息，17日搶鹽相關信息已增長到404525條。[2]又例如，在“金庸去世”事件中，通過實名認證的《中國新聞周刊》剛在其微博上發(fā)出“金庸去世”的消息，就被龐大的粉絲群在微博和各大互動網(wǎng)絡上瘋狂傳播。盡管通過網(wǎng)絡自凈最終澄清了謠言，但又有多少謠言是難以查實的呢？面對如此多的謠言，網(wǎng)民不禁要問：微博爆料，還有多少可信度？ 2．“人肉”、“惡搞”，損害權益 以“銅須門事件”、“虐貓事件”為代表的網(wǎng)絡論壇“人肉”搜索雖然遭受了眾多的質疑，但并不能阻止“人肉”搜索在微博上的延續(xù)。2011年2月，新浪博友@隋曉在微博上公布了一名護士的微博，該護士微博中“我暖個被窩也不容易，您就等我下班再死，好不？”的言語激怒了網(wǎng)友。根據(jù)微博截屏顯示的地址，網(wǎng)友“人肉”出此醫(yī)護人員的真實姓名和工作單位，導致該名醫(yī)護人員被調離原工作崗位。另外，如梁洛施與李澤楷“領”結婚證、鳳姐“閃婚”奧巴馬、蠟筆小新“娶”櫻桃小丸子等惡搞行為也頻頻發(fā)生在微博上。從道德和法律的角度看，不管是人肉搜索還是各種戲謔、嘲諷等惡搞行為，都會損害當事人的合法權益。 3．微博泄憤，擾亂輿情 由于部分微博實行非實名注冊，加之一些網(wǎng)民感性、偏激，使得微博泄憤事件屢屢出現(xiàn)。據(jù)某記者統(tǒng)計，在某條微博的1000條評論中，竟然有一半帶有臟字，“罵娘”聲四起，有的甚至不堪入目。足球踢輸了在微博上罵人，意見分歧在微博上罵人，甚至還有不少人連事情的原委都沒弄明白就跟著一窩蜂地罵人。微博，似乎成了罵人的平臺。于是乎，“代罵公司”、“職業(yè)代罵”隨之出現(xiàn)。一天7條微博代罵費30元，包日代罵則是40～50元。[3]微博的無序狀態(tài)和高效的傳播能力助長了非理性的情緒，網(wǎng)絡輿情受到擾亂，如不及時予以調控，其負面影響將進一步擴大。 |