16日,甘肅正寧縣榆林子鎮(zhèn)下溝磚廠門(mén)口,一輛大翻斗運(yùn)煤貨車(chē)與一輛幼兒園學(xué)生接送面包車(chē)相撞,目前已造成21人死亡,死者中有19名為兒童。據(jù)悉,該校車(chē)核載9人,實(shí)載64人,事故原因還在進(jìn)一步調(diào)查中。 又一起校車(chē)悲劇。18個(gè)孩子用生命提醒我們:一定要盡快解決校車(chē)安全問(wèn)題,沒(méi)有安全的保障,方便學(xué)生上下學(xué)的校車(chē),很有可能會(huì)變成“奪命車(chē)”。 反思這次事故,“超載”一詞格外醒目。也因如此,有人認(rèn)為如果沒(méi)有超載,悲劇或許就可以避免。但現(xiàn)實(shí)情況是,在我國(guó)極少有學(xué)校開(kāi)通安全校車(chē),特別在廣大的農(nóng)村地區(qū),黑校車(chē)超速超載時(shí)有發(fā)生,埋下巨大安全隱患。 受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使,加上監(jiān)督監(jiān)管不到位,校車(chē)超載在一些地方已經(jīng)成為通行做法。9月17日,媒體報(bào)道了河北省遷安市交警查出的一輛超載校車(chē),本來(lái)只有8座的面包車(chē),竟然密密麻麻塞下64名小孩。幸運(yùn)的是在出事前被及時(shí)查處,一旦發(fā)生交通事故,后果難以想象。但也正是這種“不被查處就沒(méi)事”的思維,讓很多地方對(duì)校車(chē)隱患熟視無(wú)睹。 加強(qiáng)安全檢查,加大處罰力度,確實(shí)可以打擊違法運(yùn)營(yíng),提前預(yù)防校車(chē)悲劇發(fā)生。但是我們也要看到,由于合法校車(chē)的缺位,黑校車(chē)的存在在很多地方具有“現(xiàn)實(shí)合理性”:校車(chē)營(yíng)運(yùn)者通過(guò)超載來(lái)降低成本,而學(xué)生家長(zhǎng)也常常出于價(jià)格考慮默許車(chē)輛超載行為。 價(jià)格因素看似與事故無(wú)關(guān),卻關(guān)系著安全的校車(chē)能否持續(xù)運(yùn)營(yíng)。例如,武漢市早在2005年就提出公汽校車(chē)計(jì)劃,但運(yùn)營(yíng)沒(méi)多久,公汽校車(chē)線路就不斷萎縮。究其原因,每輛校車(chē)只能載35人,按每人收費(fèi)2元計(jì),一天兩趟頂多能收140元,而一輛公交車(chē)每天營(yíng)運(yùn)成本需要600元。公交接送孩子雖然可以確保安全,但價(jià)格高了家長(zhǎng)不愿意,價(jià)格低了市場(chǎng)又沒(méi)有積極性。實(shí)踐證明,把校車(chē)的方向盤(pán)完全交給市場(chǎng),無(wú)論是在落后農(nóng)村,還是在發(fā)達(dá)城市,都是靠不住的,不僅導(dǎo)致價(jià)格偏高,還會(huì)留下大量監(jiān)管漏洞。 在校車(chē)管理方面,國(guó)外有著許多的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),盡管有一些受經(jīng)濟(jì)條件限制,我們還不能原樣照搬,但國(guó)家財(cái)政投入資金,將校車(chē)作為公益設(shè)施統(tǒng)一管理運(yùn)營(yíng),則是通行的做法。而美國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家除了為校車(chē)投入大量資金,還制定了限制超車(chē)、主動(dòng)避讓等一系列確保校車(chē)通行安全的交通法規(guī)。這些都值得我們學(xué)習(xí)。 學(xué)生從步行上學(xué)、搭車(chē)上學(xué)到校車(chē)接送,這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果,也是保證學(xué)生出行安全的必然選擇。面對(duì)校車(chē)安全隱患,當(dāng)務(wù)之急,我們除了要加強(qiáng)安全檢查排除安全隱患,同時(shí)還要盡快建立安全校車(chē)制度,讓校車(chē)成為真正的公車(chē),在安全方面有保證,在道路行駛時(shí)有特殊保護(hù),真正成為孩子上學(xué)的“綠色通道”。（齊連山） |