近日，張偉平和八大院線就《金陵十三釵》票房分賬的爭執(zhí)引來關(guān)注無數(shù)，廣電總局電影局下發(fā)的對分賬比例的指導意見更是一石激起千層浪。矛盾的焦點，都指向中國電影發(fā)行體制中的利益分配問題。 廣電總局為制片方“撐腰” 日前，張藝謀的“黃金搭檔”、新畫面公司董事長、電影制片人張偉平就電影《金陵十三釵》上映后的分賬問題向八大院線“開火”，要求其影片最低票價上漲5元，與院線分賬比例從目前的43%上升到45%。導演馮小剛就張偉平的這一舉動進行聲援，并呼吁制片行業(yè)“該說話時要發(fā)聲”。盡管八大院線一度揚言“談不攏就拒放”，但最終仍達成妥協(xié)：前5億票房制片方按45%進行分賬，達到5億之后則調(diào)低至41%。 11月29日，廣電總局電影局下發(fā)了《廣電總局電影局關(guān)于促進電影制片發(fā)行放映協(xié)調(diào)發(fā)展的指導意見》，意見指出：“為進一步平衡電影制片與發(fā)行放映的利益分配水平，建立符合市場規(guī)律的電影投資與回報體系，并參照國際慣例，電影院對于影片首輪放映的分賬比例原則上不超過50%?！?/p> 此外，意見還建議影院年度地產(chǎn)租金原則上不超過年度票房的15%，并有意在條件成熟時將電影貼片廣告的經(jīng)營權(quán)從制片方回歸到影院。盡管有院線業(yè)內(nèi)人士透露此舉早有計劃，并不直接與“十三釵事件”相關(guān)，但許多媒體仍將其視作官方對張偉平此舉的表態(tài)和支持。 據(jù)了解，按照2009年廣電總局電影局下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整國產(chǎn)影片分賬比例的指導性意見》中“制片方原則上不低于43%、影院一般不超過50%”的建議，目前業(yè)內(nèi)實行的票房分賬方式為扣除5%的電影發(fā)展專項基金和3.3%的營業(yè)稅金及附加后，剩余影片票房由制片方（含發(fā)行方）與影院（含院線）按照43∶57的比例分成，即二者凈分賬收入分別占總票房的39.4%和52.2%。制片發(fā)行方分賬比例遠低于國際成熟市場平均50%的水平。而新規(guī)定則去除了制片方的分賬比例下限，并明確了其建議的比例針對對象為“影片首輪放映”收入。 分賬模式的流變 新中國成立后，制片、發(fā)行、放映三方的利益分配問題，一直貫穿于電影業(yè)的發(fā)展。 在計劃經(jīng)濟體制下，中影公司負責全國電影發(fā)行放映業(yè)務的領(lǐng)導和管理。一度，國產(chǎn)電影由中影公司按每部90萬元的價格統(tǒng)一從各電影制片廠購買，再統(tǒng)一發(fā)放至省市級電影公司，由其層層下發(fā)放映，票價也是全國統(tǒng)一。省市級電影公司的發(fā)行收入70%上繳中影公司，6%上繳各級財政，24%自留用于發(fā)展電影發(fā)行放映事業(yè)。 這樣的分配方式有利于發(fā)行放映端，卻排除了制片廠對影片收入的獲得，造成二者利潤上的巨大差異和矛盾。 1980年，中影公司根據(jù)發(fā)行需要所印制的拷貝量按一定單價與制片廠結(jié)算。從表面上看，制片廠的收入從此與市場開始掛鉤了，但是，這個結(jié)算辦法實際上不過是原來統(tǒng)購統(tǒng)銷的一個變種。 直到1994年，制片廠擁有了直接向國內(nèi)各級發(fā)行、放映單位和國外發(fā)行影片的權(quán)利，并實行收入分成，打破了中影和省級發(fā)行公司的壟斷。 1995年，受到進口分賬片利益分配方法的啟示，《紅粉》、《紅櫻桃》等4部國產(chǎn)影片開始根據(jù)國際通行的分賬模式，實行制片方35%，院線（含影院）65%的票房分賬。收入的大幅度提高對制片方是極大的鼓勵，之后《甲方乙方》、《不見不散》等優(yōu)秀影片陸續(xù)在電影市場涌現(xiàn)。 這一比例一直持續(xù)到2002年。這一年，中國電影啟動新一輪產(chǎn)業(yè)化改革，院線制度得以建立。也正是這一年，張偉平憑借張藝謀開中國商業(yè)大片先河的《英雄》，將制片方的分賬比例提高到40%。之后，他又連續(xù)出擊，將《十面埋伏》的比例提高到41%，《滿城盡帶黃金甲》提高到42%。 2009年底，廣電總局提出制片方分賬不低于43%，影院原則上不高于50%。 建立理性有序的市場 從中國電影發(fā)行體制的逐步改革來看，從統(tǒng)購統(tǒng)銷到自主發(fā)行，再到票房分賬，顯示出中國電影的市場化程度越來越深，也逐漸從有利于院線、影院等發(fā)行放映端變?yōu)閮A向于制片方。 對此，廣電總局副局長張丕民接受記者采訪時表示，在我國電影產(chǎn)業(yè)化的過程中，過去由于影院發(fā)展太慢，銀幕數(shù)太少，觀眾沒有地方可看電影，因而需要給影院更大的政策扶持，增加影院投資者的信心，使銀幕數(shù)盡快增加。 “到現(xiàn)在，在全國銀幕數(shù)近1萬塊的情況下，做一些適當?shù)恼{(diào)整，目的是讓制片方增加信心，拍出更多的好電影?！睆堌裾f。 中國傳媒大學教授趙寧宇說，中國目前制片方43%的分賬比例在世界仍屬較低的范圍。而即便43%的分賬比例也只有少數(shù)大片能拿到，絕大多數(shù)影片面對院線、影院處于弱勢，遠達不到這一水平。“現(xiàn)在電影業(yè)的格局基本上是院線全行業(yè)贏利，而制片業(yè)很多虧損，這和不太公平的分賬比例是有關(guān)的?！彼f。 中國電影藝術(shù)研究中心副主任饒曙光認為，作為內(nèi)容提供者，制片方是電影的產(chǎn)業(yè)龍頭，其產(chǎn)品質(zhì)量決定了市場狀況，但目前電影行業(yè)的風險集中在制片方，為電影業(yè)發(fā)展埋下了很多隱患。意見的提出具有戰(zhàn)略性意義，有利于建立理性有序的電影市場。 對于意見激起的制片方和媒體的叫好聲，清華大學新聞與傳播學院常務副院長尹鴻認為，這實際上只是一個建議性的意見，目前的分賬基本上是市場在協(xié)商，政府主管部門只是表明了未來調(diào)控的方向和態(tài)度，意見實際上并沒有強制性。 尹鴻認為，電影的分賬比例是根據(jù)市場中各環(huán)節(jié)的議價能力來協(xié)調(diào)的，制片方和院線之間的談判本身也是協(xié)調(diào)方式的一種?！白詈檬墙唤o市場，讓市場來慢慢調(diào)整，過多行政力量的干預只會破壞市場的節(jié)奏?！?/p> 對于未來中國電影分賬機制的調(diào)整和發(fā)展，趙寧宇說，制片方至少應拿到50%以上的比例。他同時強調(diào)，目前制片業(yè)和影院的各項稅率依然較高，政府應當采取減稅的方式來保護電影業(yè)的發(fā)展。 中國電影家協(xié)會產(chǎn)業(yè)研究中心主任劉浩東認為，現(xiàn)在還只是行政性的調(diào)控，應當由院線、制片企業(yè)等按照市場規(guī)律達成一定的默契，以實現(xiàn)良好的符合國際慣例的分賬機制。 有市場人士認為，制片方不能只為了多分“三五斗”而興奮，而應在電影創(chuàng)作本身下工夫?qū)⑵狈孔龃蟆?/p> 事實上，張偉平之所以能幾乎以一己之力為中國電影制片方提高分賬比例，歸根結(jié)底仍在于其電影質(zhì)量及票房?！督鹆晔O》12月15日上映當天全國排片1.05萬場、票房超過2300萬元的成績，應該是對張偉平和八大院線之所以能達成妥協(xié)的最好解釋。(白 瀛 朱文婕) |