“方寒之爭(zhēng)”近日戰(zhàn)塵大起，是因?yàn)檫@兩家伙名頭超大，一個(gè)是粉絲如云的青年偶像，一個(gè)為渾身是膽的打假斗士。 總的看來，討伐方舟子的網(wǎng)民居多，這是正常的。因?yàn)槲覀兞?xí)慣了對(duì)作家與作品的評(píng)論是贊歌嘹亮，溢美之詞蜜人、膩人、暈人。這是一個(gè)批評(píng)珍貴、直言奢華的時(shí)代。 方舟子對(duì)韓寒的質(zhì)疑在我看來就是文藝批判，韓寒的訴求司法裁決也屬維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，但大眾應(yīng)該理解方舟子，質(zhì)疑本身也是一種正當(dāng)?shù)呐u(píng)。 文化的發(fā)展與進(jìn)步不能缺少質(zhì)疑，別說韓寒一個(gè)小伙兒紅了就說不得，你就是被捧為“紅太陽(yáng)”了，也管不住“陰天樂”們的討伐。這世上有那個(gè)偉大的思想家、作家、科學(xué)家沒被質(zhì)疑過？ 看看上個(gè)世紀(jì)二三十年代中國(guó)文壇文人們之間的論戰(zhàn)就知道了，沒有那個(gè)人是不能說、不準(zhǔn)罵的。別人罵你、質(zhì)疑是不需要你自己劃定范圍的。魯迅的《中國(guó)小說史略》不也被質(zhì)疑抄襲嗎？魯迅剛剛?cè)ナ?，女作家蘇雪林便破口大罵了，其語(yǔ)言之尖刻，謾罵之長(zhǎng)久，無(wú)人能出其右。她不僅對(duì)魯迅的著作、性格、為人全面否定，而且，一開口便是赤裸裸的人身攻擊。說魯迅是“褊狹陰險(xiǎn)，多疑善妒”，“無(wú)廉無(wú)恥”，專門在文壇“含血噴人”，更狠的是攻擊魯迅勾結(jié)日本特務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)山書店，“行動(dòng)詭秘”，如何如何。我覺得這比方舟子質(zhì)疑韓寒的寫作能力要狠得多?？商K女士的謾罵、攻擊沒有損耗魯迅的一根毫毛呀。 魯迅也是如此，他開始與章士釗進(jìn)行文字交鋒，后來又與陳西瀅、徐志摩、周揚(yáng)、郭沫若等“紳士”的戰(zhàn)斗都伴隨著人身攻擊。在陳西瀅看來，魯迅“常常無(wú)故罵人，要是那人生氣，他就說人家沒有‘幽默’?？墒且怯腥饲址噶怂谎园胝Z(yǔ)，他就跳到半天空，罵得你體無(wú)完膚——還不肯罷休”?？烧摖?zhēng)實(shí)為公仇，決無(wú)私怨。 上個(gè)世紀(jì)50年代美學(xué)界的大討論在探討美的學(xué)術(shù)問題時(shí)不也說了那么多的過頭狠話嗎？甚至把政治帽子和人身攻擊的詞語(yǔ)都用上了。但美學(xué)界的那些學(xué)者、教授倒也沒結(jié)下私仇，反倒打造了中國(guó)美學(xué)理論的黃金時(shí)代，成就了一批美學(xué)家。 文壇就是一個(gè)自由爭(zhēng)論的“廣場(chǎng)”，不然就不會(huì)有職業(yè)的批評(píng)家。文壇不是產(chǎn)房，人家媳婦剛剛生下孩子，你就是生命遺傳學(xué)的專家也不能去質(zhì)疑，“這孩子不像他爸爸，要不要做個(gè)親子鑒定？”這樣的質(zhì)疑就不是探索科學(xué)，而是褻瀆人家的倫理與道德。方舟子對(duì)韓寒的質(zhì)疑沒有道德上的褻瀆，也不是倫理上的誣陷，無(wú)需司法裁決，只要方舟子與韓寒就他自己作品中表現(xiàn)的一些社會(huì)認(rèn)知、文化評(píng)判、價(jià)值觀念，采取方舟子提出的“電視辯論”直播的方式，來上幾個(gè)回合就見分曉了。從韓寒作品的深度與才華上看，方舟子是無(wú)法與之對(duì)抗的，寫出韓寒作品的人與寫不出韓寒作品的人是裝不出來的，不知道韓寒為什么要放過這么一個(gè)證明自己、展現(xiàn)自己的好機(jī)會(huì)？ 韓寒把方舟子的質(zhì)疑交給了法院，看來韓寒的《論自由》是白寫了，連人家質(zhì)疑的自由他都不去自由地與之爭(zhēng)辯，韓寒的“自由”也是個(gè)“葉公好龍”式的言論自由。法院最后即便裁定方舟子的質(zhì)疑缺少根據(jù)，韓寒的勝訴也僅僅是司法意義上的勝利，可背離了文學(xué)本身的爭(zhēng)論自由，不僅會(huì)讓方舟子繼續(xù)懷疑韓寒，懷疑韓寒的人還會(huì)更多。這種爭(zhēng)論就不是司法能夠裁定的了，數(shù)十年后，一場(chǎng)精彩的辯論大賽，不是比一紙干巴巴的司法裁定更讓后人知道誰(shuí)是誰(shuí)非嗎？就算是個(gè)“歷史懸案”也沒什么不好。 學(xué)術(shù)與言論上的自由氛圍，其實(shí)比人人都不受批評(píng)與謾罵的司法保護(hù)更讓知識(shí)分子向往。（阮 直） |