昨日，“深圳外企女在地鐵口暈倒死亡”這則新聞高掛幾大門戶網(wǎng)站顯要位置，一些網(wǎng)站在標(biāo)題中加上了這樣的描述：“5人路過未施救”“7人路過無(wú)人施援手”“暈倒無(wú)人相扶”。仿佛路人害死了當(dāng)事人梁婭。 不少缺乏耐心的讀者一看標(biāo)題，就開始痛責(zé)路人冷血漠然，感慨世態(tài)炎涼。但只須仔細(xì)讀下新聞原文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是赤裸裸的“標(biāo)題黨”。 報(bào)道稱，監(jiān)控錄像顯示，25日上午10點(diǎn)29分，35歲的梁婭倒下后，三分鐘后就有路過的市民發(fā)現(xiàn)并告知地鐵工作人員。路人沒有直接扶起或施救，而是告知工作人員，這種做法是完全合理的。眾所周知，遇到這種情況，非專業(yè)人員若貿(mào)然施救，反而可能造成二次傷害。 其實(shí)，這樁悲劇暴露出的問題，并不在“路人”身上，而在從地鐵到救護(hù)各鏈條的應(yīng)急反應(yīng)。10點(diǎn)35分，即梁婭倒下6分鐘后，兩名地鐵工作人員趕到。但一直到10點(diǎn)46分，深圳市急救中心才接到電話。11點(diǎn)18分，救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)梁婭已經(jīng)死亡。 長(zhǎng)達(dá)43分鐘的時(shí)間里，地鐵工作人員空守在梁婭身旁，沒有采取任何急救措施。急救能力的缺失，顯然暴露出地鐵方面在應(yīng)急培訓(xùn)上的不完整性。而急救中心在11分鐘才收到電話，也該追問一下，是什么原因造成這個(gè)時(shí)間差？ 公共場(chǎng)所發(fā)生事故，首先應(yīng)啟動(dòng)調(diào)查程序，調(diào)查事件過程當(dāng)中是否存在失職、瀆職情節(jié)。如果有，就依法追究其責(zé)任，如果沒有，則予以公開說明。這樣才算是對(duì)死者的親屬有個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。 如果，事實(shí)證明，無(wú)論是地鐵還是當(dāng)?shù)鼐饺藛T，均不用為此承擔(dān)責(zé)任，這就更是值得令社會(huì)反思的地方。 顯然，公眾不能接受這樣一個(gè)局面——地鐵管理人員、警員都在場(chǎng)，卻沒有以最積極的方式對(duì)待一個(gè)垂危的生命。 生命等待不起，這是我們應(yīng)該從這件事中汲取的教訓(xùn)。警鐘不僅為地鐵公司而鳴，正如業(yè)內(nèi)人士呼吁的那樣，包括地鐵在內(nèi)的服務(wù)行業(yè)、高危行業(yè)，都應(yīng)把急救技能列為行業(yè)必備技能，全民的急救意識(shí)和技能也都應(yīng)得到提高。 一個(gè)鮮活的生命在公共場(chǎng)所殞命，而奪走那起死回生希望的，很可能是有關(guān)方面的應(yīng)對(duì)失當(dāng)。悲劇已然發(fā)生，對(duì)具體的事件要厘清真相，依法調(diào)查、問責(zé)，要反思公共場(chǎng)所的應(yīng)急能力。輿論場(chǎng)不是娛樂場(chǎng)，人們圍觀新聞不是為了看故事消遣，而是通過積極的公共討論來建設(shè)更好的社會(huì)。（新京報(bào)社論） |