“文明對話史”叢談之一 編者按 第二屆尼山論壇將于2012年5月21日在孔子誕生地——山東省泗水縣尼山舉行。這一天是“聯(lián)合國世界文明對話日”。屆時，數(shù)十位來自世界不同國家和地區(qū)的政要和學者，將圍繞“和而不同與和諧世界：信仰·道德·尊重·友愛”這一論壇主題展開廣泛的對話。繼首屆尼山論壇成功舉行之后，“對話”一詞將再次成為“關(guān)鍵詞”。從1月30日開始，光明日報推出“文明對話史”叢談，把“對話”這種多元文明的交往方式，置入歷史的脈絡(luò)之中，敘述世界歷史上幾次重要對話的發(fā)生，彰顯人類文明的對話精神，展示多元文明的發(fā)展前景。歡迎大家關(guān)注。 人類文明歷史源遠流長，色彩斑斕。地理環(huán)境、語言系統(tǒng)、社會存在、文化傳統(tǒng)等方面的差異，要求不同文明之間的正常交往必須以對話的方式展開。人類多元文明發(fā)展史不斷在提示我們：對話是文明的有機部分。一部人類多元文明發(fā)展史，其實就是一部不同文明之間的對話史。 此刻，文明史正在向?qū)υ捠烦ㄩ_。從對話史的窗口觀望文明，看到的是人類精神的別一樣風情。 對話方式是對話史的初始問題。讓我們先來梳理一下世界多元文明的主要對話方式。 對話首先是語言的對話。有一種說法：攪亂語言是上帝壓抑人類狂妄，專為人類設(shè)置的天然障礙。也許我們不同意這種語言起源的神學觀點，但我們不得不承認，翻譯是克服這種天然障礙的唯一途徑。由于語言的不同，兩個民族之間的交往必須通過翻譯來進行對話。翻譯不僅是人類文明最初的對話方式，也是最持久的對話方式。要掌握這種方式，必須熟練掌握本民族語言，還要長期認真學習對方的語言。翻譯作為人類文明的一種主要對話方式，其精髓就是虛心向?qū)Ψ綄W習，在學習對方語言的過程中學習對方的思想文化。漢民族自古以來就是一個善于學習“外語”的民族。 貿(mào)易是世界上跨越狹隘的血緣和地緣關(guān)系的一種功利性對話。人類社會從原始的以物易物的商品交換到現(xiàn)代復(fù)雜的商業(yè)談判都可視為這種功利性的對話方式。貿(mào)易對話的精髓就是互利互惠、討價還價和妥協(xié)成交。在人類文明史上貿(mào)易行為常常又與政治行為、戰(zhàn)爭行為、文化行為等聯(lián)系在一起。比如中國古代的朝貢貿(mào)易體系，主要不是為了經(jīng)濟對話和商業(yè)對話，更多的是一種政治文化上的對話。鄭和下西洋是為了宣揚大明文化的仁德，而不是為了掙錢。資本主義興起后的世界貿(mào)易體系，則帶有明顯的資本擴張性質(zhì)。貿(mào)易對話直接導(dǎo)致不同文明之間的相互開放。中國漢唐時期陸上的絲綢之路和宋元時期海上絲綢之路以及今天的“中國制造”之路，賦予中華文明對外部文明開放的活力。 如果說貿(mào)易是商業(yè)層面的對話，外交就是國家層面的對話。自從國家誕生以后，人類文明社會就進入國與國之間的頻繁交往或?qū)υ掃^程之中?，F(xiàn)代外交一般被看做是從文藝復(fù)興早期的意大利北部開始的，最早的大使館是在13世紀里設(shè)立的。1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂，確立了主權(quán)國家作為國際關(guān)系和國際法主體的地位，也標志著現(xiàn)代世界體系的建立。外交的基本特征就是以和平的方式，或者說以對話的方式，行使國家主權(quán)，維護國家利益，加強國與國之間多方面、多層次的交流。外交對話是解決國際爭端以及使國與國之間保持正常關(guān)系的重要途徑。外交對話通常需要專門的機構(gòu)和專業(yè)人員來從事，如外交部、大使館、外交官等等。外交對話水平不僅需要修辭學技巧，更體現(xiàn)了一個國家的綜合國力以及國家聲譽。中國外交長期奉行“和平共處”等五項基本原則，為中國在國際社會中贏得了廣泛的尊重。 最深層的對話也許是靈魂的對話。靈魂的對話導(dǎo)致世界多元文明發(fā)展史上的第四種對話方式——宗教。一般認為，宗教是人類文明發(fā)展到一定階段而出現(xiàn)的文化現(xiàn)象，它實際上是一種靠話語體系建立起來的有組織的信仰活動。文化是有地域性的。任何一種有影響的宗教文化都有一定的活動范圍，如果某一文明的宗教要超越自己的活動范圍向另一文明的宗教的勢力范圍發(fā)展自己的影響力，就必須與另一文明的宗教進行對話。源于印度文明的佛教要向源于中國文明的儒教和道教所影響的地區(qū)傳教，擴大自己的影響，就必須與儒教和道教對話。漢魏六朝期間，我們看到佛教在與儒教和道教對話過程甚至論辯過程中逐步在中國生根發(fā)芽，直到唐代達到三教融合的狀態(tài)。不同宗教之間的對話，并不總是和風細雨或溫良恭儉讓的，相反常常是異常激烈，甚至是流血沖突性的，比如基督教世界對伊斯蘭教世界的十字軍東征。宗教對話的復(fù)雜性在于它往往與種族、政治等因素糾結(jié)在一起，在一些政教合一的國家里，為了維護本民族宗教的純正性、正統(tǒng)性，不惜以“上帝”的名義或以“圣戰(zhàn)”的方式挑起宗教戰(zhàn)爭。宗教對話的困難性在于有一些宗教排他論者，思想極端，主張眾多宗教中只有自己信仰的宗教是絕對真實的，其余的都是謬誤或異端，應(yīng)當予以清除。但是，在中國歷史上，卻從來沒有爆發(fā)過大規(guī)模的宗教戰(zhàn)爭。中國三教合一的歷史事實為世界宗教的和平對話樹立了一個榜樣。 “叢林法則”以及不可調(diào)和的政治、經(jīng)濟、文化矛盾，直接導(dǎo)致世界多元文明發(fā)展史上的第五種對話方式——戰(zhàn)爭。與上述四種對話方式有所不同的是，戰(zhàn)爭主要通過武力或暴力來對話。敵對雙方發(fā)動戰(zhàn)爭對話的目的不是與對方握手言和，達成某種妥協(xié)，互利互惠，而是要在保存自己的前提下消滅對方，或者逼迫對方投降，進而獲取己方的利益。戰(zhàn)爭具有鮮明的政治目的。歷史上的一些超級大國，往往通過戰(zhàn)爭對話的方式來維持其對世界文明的主導(dǎo)地位，如羅馬帝國，蒙古大元帝國、奧斯曼帝國、大英帝國等。戰(zhàn)爭也是革命的基本形式。戰(zhàn)爭在某些時代可促進新的文明產(chǎn)生，促進新的文明對話及文明融合。戰(zhàn)爭理論，在某種意義上也可為文明對話理論所借鑒。比如中國最早的戰(zhàn)爭理論名著《孫子兵法》提出的“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“知己知彼百戰(zhàn)不殆”等理論，就可以用來指導(dǎo)文明的對話。由于戰(zhàn)爭的破壞性極大以及大量地消耗人力物力，戰(zhàn)爭對話具有不可持續(xù)的特征。 上述五種對話方式側(cè)重指不同文明之間的“廣義對話”，是我們應(yīng)該重點加以研究的。如果我們要對它們進行定性分類的話，上述五種對話方式又可分為建設(shè)性及非建設(shè)性或破壞性兩大類。翻譯、貿(mào)易和外交基本上是建設(shè)性的對話；宗教對話的建設(shè)性和非建設(shè)性可能三七開，七分是建設(shè)性的；戰(zhàn)爭則基本上屬于破壞性對話。今天，為了推動世界多元文明的交融和發(fā)展，應(yīng)該大力倡導(dǎo)建設(shè)性的對話方式，反對非建設(shè)性或破壞性的對話方式。只有建設(shè)性對話，才能最大限度地維護文明之間的平等交往，抑制文明的沖突。積極進行建設(shè)性對話，就是不同文明之間最大的文化尊重。 此外，還有某一文明內(nèi)部的“狹義對話”，這種對話主要表現(xiàn)在學術(shù)思想之類的精神活動領(lǐng)域、政策辯論之類的政治領(lǐng)域。軸心時代的幾大文明古國具有原創(chuàng)性思想就產(chǎn)生于對話方式。中國的孔子就是通過與弟子們的對話來闡述其仁學思想，孟子就是通過與國君的對話來論辯其仁政思想的。西方的蘇格拉底，也是通過對話來表達其哲學思想，柏拉圖的著作大都是對話體。從雅典民主對話到西方代議制的對話均體現(xiàn)了西方政治文明的對話傳統(tǒng)，從春秋戰(zhàn)國時期的“問禮”到漢武帝的“問策”，也體現(xiàn)了中國式的政治文明的對話傳統(tǒng)。這類學術(shù)思想方面的精神對話方式、決策辯論方面的政治對話方式，因其具有文明的意義以及文明交流的意義，也值得我們認真加以研究。 展望未來，我們有理由相信：對話走多遠，人類文明就能走多遠。 （張三夕 華中師范大學文學院教授） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
荀子與儒家《春秋》的經(jīng)典化
已是最后一篇
-
荀子與儒家《春秋》的經(jīng)典化