如果能促成政府、社會組織和民間力量更大范圍內(nèi)的良性互動，這一計劃可能成為政府與民間協(xié)同共治的范例 3元，是一瓶飲料的價格；3元，也是貧困山區(qū)小學(xué)生一頓午飯的花費。3月以來，由一些媒體人發(fā)起、眾多網(wǎng)友參與的“免費午餐”計劃，在網(wǎng)絡(luò)上匯起一個又一個3元，在為這些孩子們捧出盛滿愛心的免費午餐的同時，也拋出了“民間慈善力量到底有多大”、“民間慈善究竟能走多遠”的懸念。 短短兩個月，“免費午餐”計劃已經(jīng)募集了近兩百萬善款，讓7所學(xué)校的孩子們受益?！拔⒐妗钡摹按笮б妗?，讓人感動振奮。它又一次印證，撫慰傷痛、救濟困頓，是許多普通人最樸素的心愿。正如詩人所言，“如果能解除一個生命的痛苦/平息一種酸辛/幫助一只昏厥的知更鳥/重回巢中/我就不虛此生?！奔毼⑸菩械膮R聚，又豈止是讓鳥兒重回巢中？它有著溫暖整個社會的力量。 “免費午餐”的背后，顯現(xiàn)的是一些新慈善理念的確立、一種新運作模式的探索。從公布善款數(shù)量、組成監(jiān)督團隊、多人校驗支出等措施中，我們看到，媒體的手段、制度的保證、透明的程序，正在給慈善注入強大的正面力量，激活那些蘊含于普通人的慈善之力。慈善不只是有錢人的事，也不只是單向度的捐款捐物。 然而，恰恰是這種“力量”的增大，讓第二個懸念開始加重。 近日，“免費午餐”的活動組織人發(fā)布了23張支出收據(jù)，每張上都摁有手印。盡管有一些制度化的探索，但隨著參與者日益增多、收入支出更加復(fù)雜，資金籌集、管理和監(jiān)督，都已經(jīng)不是原始的契約方式能支撐的。而且，不具備獨立法人身份的民間公益組織向社會募款，也難免非法集資之嫌。這一問題，也是去年“壹基金”曾經(jīng)面臨過的困境。 這種困境，既反映了我國慈善制度還不夠完善，也說明民間慈善雖可以打補丁、但無法替代政府某些職能。免費午餐背后隱含著營養(yǎng)權(quán)這項基本的權(quán)利，它與生命健康權(quán)息息相關(guān)，也關(guān)乎社會公平公正、長遠發(fā)展。提供物質(zhì)上、經(jīng)濟上的支持，提供保障這一權(quán)利的法律程序和服務(wù)，本是政府應(yīng)盡之責(zé)。正因此，“免費午餐”若想覆蓋更多學(xué)校，溫暖更多孩子，當(dāng)下尤其需要政府“給力”。 當(dāng)然，政府接棒，不等于社會放手。民間慈善，是社會救濟的重要渠道、社會建設(shè)的重要內(nèi)容。更何況，在免費午餐之外，還有營養(yǎng)早餐、平安午覺等行動；在山區(qū)學(xué)生之外，還有空巢老人、留守兒童等群體。不僅是免費的午餐，也不僅是孩子們的營養(yǎng)權(quán)、發(fā)展權(quán)的保障，更是整個社會的公平公正，都需要政府和社會的攜手努力。 據(jù)媒體報道，“免費午餐”計劃已開始與公募基金合作，廣西、湖南等地政府也正積極推廣類似項目。如果這一計劃能促成政府、社會組織和民間力量在更大范圍內(nèi)的良性互動，就不僅僅是解決孩子的午餐問題，更可能成為政府與民間協(xié)同共治的范例。（張鐵） |