?。吩拢常比?，中國紅十字會捐贈信息發(fā)布平臺上線，首次公布數(shù)十萬筆青海玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款。平臺一上線就受到網(wǎng)友關(guān)注，并引發(fā)捐贈數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差、捐款時間早于地震、善款使用情況過簡、督查為何需要５８３萬、搜索最多顯示百條等五大質(zhì)疑。（８月１日《京華時報》） 不管紅十字會捐贈信息發(fā)布平臺上線與郭美美事件之間有無關(guān)聯(lián)，應(yīng)該承認(rèn)，紅十字會捐贈信息發(fā)布平臺從無到有，總歸是一件好事。但當(dāng)下的這個發(fā)布平臺實在粗糙得很，只有總會的數(shù)據(jù)，地方紅會和紅十字基金會數(shù)據(jù)都沒有，而且除了有限的捐款信息，捐款用處很多都是空白，也未能引入第三方監(jiān)管，只是自己統(tǒng)計自己公布，自己監(jiān)管自己…… 因此在網(wǎng)友的反映上，肯定與贊揚的聲音不多，更多的是質(zhì)疑的聲音。人們對于紅十字會的好感，似乎并未因為該平臺上線而有質(zhì)的變化。這并不能歸罪于公眾的不理性，而只能說紅十字會此前傷人傷得太深；如果僅靠并不完美的一點努力，紅十字會就想在公信力上咸魚翻身，那才是真正的不理性呢。 古羅馬一個叫塔西佗的歷史學(xué)家早就說過：當(dāng)政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會同樣的得罪人民?？梢酝ㄋ椎亟庾x為：當(dāng)一個部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事。擺在紅十字會面前的，正是這樣的“塔西佗陷阱”。 此前在郭美美事件中，紅十字會秘書長曾為“部分網(wǎng)友的情緒有些偏激”，特別是對其“大量卓有成效的工作全盤否定”而感到“委屈和痛心”。如果紅十字會依舊保持這樣的心態(tài)，那么面對網(wǎng)友對于捐贈信息發(fā)布平臺的全面質(zhì)疑，大概又得感到“委屈和痛心”了。然而，這何嘗不是紅十字會必須為自己長期來的不公開、不透明而付出的應(yīng)有代價？紅十字會至少得有那么點“允許群眾罵娘”的胸懷；然后積極向國際上其他紅十字組織的良好運作方式看齊，用一步步公開透明的實際行動來一點點贏得公眾的信任和好感。 紅十字會要想走出“塔西佗陷阱”，注定沒有捷徑可走，唯一能做的就是徹底拋掉“大量卓有成效的工作”的昔日功勞簿，用更公開更透明來回應(yīng)公眾的質(zhì)疑和擔(dān)憂，不搞花架子不搞小聰明，用真誠的態(tài)度和不懈的努力來力爭走出陷進。央視主持人張泉靈說，紅十字會還有沒有救，就看它是拿推出的捐款信息平臺當(dāng)一個靶子還是當(dāng)一個盾牌。這話一點都不錯，紅十字會千萬不要搞出這么一個粗糙的捐贈信息發(fā)布平臺就算完事，就又給自己“大量卓有成效的工作”中增加上偉大的一條，就準(zhǔn)備長期拿它當(dāng)盾牌來使喚，以阻擋今后再有可能如潮襲來的公眾質(zhì)疑。 對于公益組織而言，收支上的公開透明從來就是基本的必須。以此對照，紅十字會的捐贈信息發(fā)布平臺還遠(yuǎn)稱不上合格，本分的事情都沒有做好，公眾的質(zhì)疑因此絕非什么高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求。但愿公眾對于捐贈信息發(fā)布平臺的大量質(zhì)疑，沒再讓紅十字會感到“委屈和痛心”，而是能有更多的反思和警醒。（舒圣祥） |