“誰(shuí)來(lái)給我做個(gè)見證，老人不是我撞到的” 老人摔倒了扶不扶？路遇車禍，傷者救不救？被人訛了怎么辦？法院判賠誰(shuí)出錢？這一系列的問(wèn)題，不斷拷問(wèn)著每個(gè)中國(guó)人，一次次挑戰(zhàn)著我們的道德底線和法律良知。一個(gè)做了20多年好事的草根英雄也曾寒過(guò)心，一個(gè)扶起老人被判賠的市民正在為賠款發(fā)愁，我們不禁要問(wèn)—— 河北出了個(gè)“草根英雄”王俊崗 ?。玻岸嗄甏罹?/strong> 車禍傷者近３０人 ２０多年來(lái)，河北青縣個(gè)體戶王俊崗見義勇為搭救車禍傷者已將近３０人，在全國(guó)眾多“草根英雄”中都堪稱傳奇。 他第一次救人是在１９８８年５月。一天他坐長(zhǎng)途車去滄州辦事，路過(guò)一座橋時(shí)堵車了。原來(lái)橋上有個(gè)騎車人被大車撞了，躺在那里口吐血沫。肇事車輛已不知去向，外頭黑壓壓圍了四五十人，卻沒(méi)一個(gè)上前。 “這人還活著哪！”王俊崗急了，他和同伴手拉手?jǐn)r在路中央，攔下一輛卡車，把傷者護(hù)送到醫(yī)院，還墊付了３８元醫(yī)藥費(fèi)。 第二天，他又去醫(yī)院探望。一打聽，大夫說(shuō)：“死了！你們那么晚才把他送來(lái)，早就耽誤了?！蓖蹩徍茈y過(guò)，下定決心，往后再遇這種事，一定分秒必爭(zhēng)。 王俊崗后來(lái)開了一家印刷小作坊，自己開車送貨。那些年，他一直“偷偷”救人。一次，他剛把受傷司機(jī)從起火的駕駛室拖出來(lái)５秒鐘，車就爆炸了，他自己也差點(diǎn)把命搭上。另一次，他正察看一個(gè)被撞孕婦的傷勢(shì)，忽然聽見身后摩托聲響，回頭一看，肇事者踩著了摩托車想逃跑。王俊崗一個(gè)百米沖刺追上去，一把揪住那小子…… 英雄也有被誤解的時(shí)候。２００２年１１月下旬，王俊崗救了一個(gè)撞成重傷的男子，送到縣醫(yī)院，墊完醫(yī)藥費(fèi)就離開了。一周后，傷者的妻子打來(lái)電話，不提感謝，卻冷冷地問(wèn)：“我對(duì)象那天身上可能帶著錢呢，不是５０００元，就是７０００元。他摔成植物人了，你知道那錢哪去了不？” 有口難辯，王俊崗只好說(shuō)：“你報(bào)警吧，讓警察來(lái)調(diào)查?！?/p> 王俊崗的英雄業(yè)績(jī)是這么“泄露”的：２００３年，他救了一位李姓婦女。到春節(jié)，李女士跟丈夫一起輾轉(zhuǎn)打聽到了王俊崗的住處，提著大包小裹登門拜謝。王俊崗當(dāng)時(shí)自己在家，生怕老婆回來(lái)撞見，客氣幾句就慌忙把人家推出了門。禮物也不要，臨別時(shí)打架似的給人家塞到了出租車?yán)?。李家夫婦很無(wú)奈，只好向當(dāng)?shù)孛襟w“舉報(bào)”了王俊崗。 這回一見報(bào)，他再也瞞不住了。當(dāng)了“名人”有個(gè)好處，他不怕被人誤解和訛詐了，縣醫(yī)院急診科大夫都認(rèn)識(shí)他了，誰(shuí)都知道他是好人。 ?。〒?jù)新華社石家莊１２月７日電） 扶起摔倒老人 市民被判賠七萬(wàn) 浙江再現(xiàn)“彭宇案” 近日，浙江省金華市民吳俊東在各大微博、論壇發(fā)帖，稱自己攙扶摔倒老人被判賠償七萬(wàn)余元，該事件引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。究竟吳俊東是扶起老人還是撞倒老人？為什么在警方和物證部門出示明顯證據(jù)的情況下，法院還是使用了高度蓋然性原則？ 一場(chǎng)交通事故引發(fā)訴訟 2010年11月23日中午12時(shí)許，浙江金華市婺城區(qū)湯溪鎮(zhèn)云頭嶺路段發(fā)生一起交通事故，一對(duì)騎電動(dòng)自行車的夫婦胡啟明、戴聰球摔傷。吳俊東告訴記者，當(dāng)時(shí)他正駕駛一輛三輪摩托車行駛在附近，看到前方有一輛電動(dòng)自行車在右側(cè)車道行駛，車上坐著一對(duì)老年夫婦，他就按了喇叭超車過(guò)去。 吳俊東說(shuō)：“等我超車過(guò)去一段距離后，后面?zhèn)鱽?lái)一陣驚叫。我回頭看見那對(duì)老年夫婦已經(jīng)摔倒在地上。當(dāng)即我就回頭去扶兩位老人。” 沒(méi)想到摔倒在地的戴聰球開口就說(shuō)，你開車怎么這么不小心？你把我們撞傷了。老太太的話讓吳俊東傻了眼。當(dāng)時(shí)被嚇到的吳俊東立即打電話向父親求助，并將老人送到醫(yī)院。趕來(lái)的吳俊東父親還墊付了1000元醫(yī)療費(fèi)。 胡啟明在警方的筆錄中堅(jiān)稱是吳俊東撞倒了他們，并要求賠償損失8.2萬(wàn)元。吳俊東則認(rèn)為，自己只是出于好心去扶老人。僵持不下的雙方最終進(jìn)行了法律訴訟。經(jīng)金華婺城區(qū)人民法院一審、金華中級(jí)人民法院二審，法院判決由被告吳俊東承擔(dān)本次事故原告損失的70%，賠償原告73580.18元。 如果到今年12月15日，即強(qiáng)制執(zhí)行終審判決的截止期，吳俊東還沒(méi)有付清7.3萬(wàn)余元賠償將被拘留。 今年9月12日，吳俊東用“渴望公平”的網(wǎng)名在中國(guó)好人網(wǎng)上發(fā)帖，同時(shí)打電話向網(wǎng)站創(chuàng)始人談方求援。談方立刻收集資料，并先后咨詢了中國(guó)好人網(wǎng)的8位公益律師，組成“中國(guó)好人網(wǎng)吳俊東案公益律師團(tuán)”，免費(fèi)為吳俊東打官司。 扶起還是撞倒引發(fā)爭(zhēng)議 吳俊東究竟是扶起老人還是撞倒老人引發(fā)了爭(zhēng)議，案件的焦點(diǎn)集中在兩車是否發(fā)生了刮擦。金華市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)出具的道路交通事故證明中稱：吳俊東駕駛的三輪摩托車和摔倒的胡啟明夫婦駕駛的電動(dòng)自行車“是否碰撞和刮擦無(wú)法證實(shí)”“事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”。金華市公安局婺城分局物證鑒定室檢驗(yàn)報(bào)告稱：“該車右側(cè)外端油漆面未發(fā)現(xiàn)新鮮的擦劃痕跡和大面積灰塵擦劃痕跡”“送檢的三輪摩托車與電動(dòng)車相對(duì)應(yīng)處未發(fā)現(xiàn)碰撞產(chǎn)生的痕跡”。 然而，這兩份物證在法院審理案件過(guò)程中并未被采信。6月3日，法院開庭審理此案。法院認(rèn)為，雖然現(xiàn)有證據(jù)未能證明吳俊東在超車過(guò)程中是否與胡啟明發(fā)生直接碰撞，但從事故發(fā)生路段路況看，吳俊東在行駛過(guò)程中未盡安全駕駛責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；胡啟明承擔(dān)次要責(zé)任。因此，一審判決吳俊東賠償7.3萬(wàn)余元。 吳俊東不服，又向金華市中級(jí)法院提起訴訟。8月30日，法院二次開庭審理，根據(jù)民事訴訟高度蓋然性的司法原則，認(rèn)定胡啟明翻車與吳俊東疏忽大意超車之間存在因果關(guān)系。因此，法院駁回吳俊東的上訴，維持原判。 見義勇為也須化解“風(fēng)險(xiǎn)” 國(guó)家行政學(xué)院講師、法律博士張效羽說(shuō)，人們的道德需要自覺，但也不能離開法律的保護(hù)和“撐腰”。法官如果不堅(jiān)持“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”以及“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”等司法原則，無(wú)視交通部門出具的直接證據(jù)，卻利用在雙方證據(jù)都不足時(shí)才使用的“高度蓋然性”原則，從而推出一個(gè)不公的判決，其危害要比誣陷者更甚。 據(jù)了解，為了化解因攙扶老人而帶來(lái)的官司和賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)力量已經(jīng)開始積極行動(dòng)?！爸袊?guó)好人網(wǎng)”2008年5月19日正式設(shè)立，該網(wǎng)站下設(shè)的“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”于今年3月5日學(xué)雷鋒紀(jì)念日設(shè)立，直接目的是為勇于攙扶老人卻被冤枉的好人提供免費(fèi)的法律援助、心理咨詢和經(jīng)濟(jì)幫助，必要時(shí)還會(huì)提供經(jīng)濟(jì)資助。（新華） |
