任湖南株洲市人大常委會副主任的曾侃融，因在當(dāng)?shù)匾黄鸩疬w戶自焚事件中未能提前采取措施避免事態(tài)擴(kuò)大而被曝于今年9月份引咎辭職，近期陸續(xù)有網(wǎng)民指出其依然在以副主任身份出席會議、參加活動。昨晚，曾侃融表示，至今仍未辭職的原因是“還在走程序”。（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）
曾侃融的回應(yīng)足夠雷人，他說，之所以一直尚在工作，是因?yàn)椤斑€在走程序”。曾副主任“走程序”的說法，讓這件事的神秘感一下子陡增100%。天哪，這是怎樣一個重大、復(fù)雜、有難度的程序啊，居然從秋季一直走到了冬季！ 官員引咎辭職程序須走多久？ 的確，曾侃融的說法也并非沒有依據(jù)?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第十七條要求：“黨委(黨組)應(yīng)當(dāng)自接到干部引咎辭職申請三個月內(nèi)予以答復(fù)。”因?yàn)橛辛巳齻€月的緩沖時間，曾侃融的“官帽”仍在“有效期”內(nèi)。三個月到期后曾侃融的“官帽”是否會被褫奪，民眾只能騎驢看唱本――走著瞧?？紤]到辦理辭職手續(xù)尚需時日，曾侃融何時能“去行政化”，真得讓人等上一陣子了。 何謂“引咎”？“引咎”就是“把過失歸在自己身上”，是當(dāng)事官員在因失職等引發(fā)的羞恥感之下主動請求“摘官帽”。但現(xiàn)在，“引咎辭職”似乎成了“被引咎辭職”，這種雜糅上級問責(zé)與自我檢討的說法本身就很牽強(qiáng)。況且，90天的研究討論期，也未免太長。 “引咎辭職”變成“被引咎辭職”，上級要求“引咎辭職”的決定傳達(dá)到下級卻還要看漫長的研究討論期之后的結(jié)論，這樣的制度，也未免太溫柔了。 現(xiàn)實(shí)中，我們見過幾個“引咎辭職”的官員？少有引咎辭職的問題官員，并不是因?yàn)楣賳T沒“咎”可引，恰是因?yàn)閱栴}官員為官倫理不濟(jì)，對民眾負(fù)責(zé)的意識不強(qiáng)，尤其是辜負(fù)民眾期望后的羞恥感太弱。面對問題官員往往不能自知其恥的實(shí)際，如真有官員主動引咎辭職，如在一定期限內(nèi)不知羞恥繼續(xù)忝列官位，就應(yīng)直接責(zé)令辭職而不是“要求引咎辭職”。如此一來，“引咎辭職”名正言順，“責(zé)令辭職”也能發(fā)揮更大威力。（珠江晚報/鄧輝林） |
