鄭州一名2歲多的孩子晚上出紅疹，家長去的多家藥店都關(guān)了門，最后跑到一家醫(yī)院，一位女醫(yī)生問明情況后，開了4片撲爾敏就見效了，藥價(jià)只有4分錢！2月7日，網(wǎng)友“溜溜的闖”在微博上曬出這張?zhí)幏?，《人民日?bào)》、《南方日報(bào)》等多家媒體的官微隨后陸續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)，一時(shí)間，“4分錢處方”在微博上掀起千層浪。（《大河報(bào)》2月10日） 類似“小處方”并非首次出現(xiàn)，但此次引發(fā)的熱議顯然不同以往——不少醫(yī)療專業(yè)人士紛紛參與討論，從而為公眾提供了更為豐富的視角。在“看病貴”飽受詬病、“大處方”頻頻曝光的現(xiàn)實(shí)背景下，“小處方”無疑是一種稀缺資源，公眾以此來呼喚醫(yī)德回歸自然是在情理之中。不過，藥的價(jià)格與其是否合理沒有必然聯(lián)系，開藥便宜與否并非評(píng)價(jià)醫(yī)生好壞的靠譜標(biāo)準(zhǔn)。 將用藥科學(xué)與否維系于道德自律，顯然也是醫(yī)生難以承受之重。相比之下，醫(yī)療專業(yè)人士更傾向于通過專業(yè)技術(shù)來進(jìn)行理性評(píng)判，而這種醫(yī)療專業(yè)性恰恰是普通公眾所欠缺的，所以普通公眾更看重醫(yī)德。因而，各說各話的討論很難有一個(gè)令人滿意的答案。 不過，這樣的討論并非沒有意義，其本身可能比“4分錢處方”更值得關(guān)注——由此，不僅可以看到公眾對(duì)“看病貴”的焦慮，也可以看到醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)德泛化的抵觸——醫(yī)患雙方缺少一個(gè)正常對(duì)話的平臺(tái)，而不盡合理的醫(yī)療體制以及由此造成的諸多負(fù)面事例，則在不斷加深著雙方的隔閡。 醫(yī)療的專業(yè)性使普通人面對(duì)的是一個(gè)絕對(duì)的技術(shù)盲區(qū)，當(dāng)多數(shù)人將信任票投給醫(yī)德時(shí)，呈現(xiàn)出的是對(duì)醫(yī)生幾乎本能的不信任，而醫(yī)生本身又以醫(yī)療制度代表的身份出現(xiàn)。因此，公眾對(duì)醫(yī)生的不信任，實(shí)際上也折射出對(duì)現(xiàn)有醫(yī)療體制的不信任。在醫(yī)療費(fèi)用不斷水漲船高的過程中，公眾不可避免地會(huì)對(duì)醫(yī)生的職業(yè)行為產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至將降低醫(yī)療費(fèi)寄托于醫(yī)生道德水準(zhǔn)的提高。 醫(yī)院收入主要來源于藥品收入、診療服務(wù)收入、政府補(bǔ)貼三部分，三者間此消彼長——加大財(cái)政投入的缺席，使醫(yī)療診斷更像醫(yī)患之間的利益博弈，無論是飽受詬病的“以藥養(yǎng)醫(yī)”，還是其后提出的“以技養(yǎng)醫(yī)”，實(shí)際上都是“以患養(yǎng)醫(yī)”。以此為背景，省錢與否成為多數(shù)人判斷醫(yī)療活動(dòng)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，即使是醫(yī)務(wù)人員純專業(yè)性質(zhì)的建議，只要不能降低費(fèi)用，都難免會(huì)被視為“另有所圖”。這種對(duì)話鴻溝，正是“4分錢處方”頗多爭議的根源所在。 由于患者個(gè)體以及病情的差異，“4分錢處方”本身并不具備多少可復(fù)制性。不過，醫(yī)患雙方對(duì)話鴻溝的存在，使得這種各說各話的爭論難以在短時(shí)間內(nèi)平息。當(dāng)類似事件不斷引起爭議時(shí)，更應(yīng)從制度層面引起足夠反思，如果能加大醫(yī)療投入，以完善有力的監(jiān)督有效遏制醫(yī)院的牟利沖動(dòng)，醫(yī)患雙方的對(duì)話無疑將更加心態(tài)平和。如此一來，面對(duì)一張?zhí)幏?，各方才?huì)將目光專注于醫(yī)療診斷，而不是暗自揣摩其中是否潛藏“貓兒膩”。（趙志疆） |